determination ВС РФ от 22.05.2020 Дата: 22.05.2020 ============================================================ Определение от 22 мая 2020 г. по делу № А52-3563/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1446681 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-6220 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по делу № А52-3563/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее – конкурсный кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров займа от 13.04.2017 № 1 и от 06.06.2017, заключенных между должником и ФИО3; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 отменено постановление апелляционного суда от 25.11.2019, определение суда первой инстанции от 11.09.2019 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из мнимости оспариваемых сделок, совершённых заинтересованными лицами (между отцом и сыном), не представившими доказательств финансовой возможности для выдачи займов и расходования неплатёжеспособным должником полученных денежных средств, фактически злоупотребивших своим правом с целью создания искусственной кредиторской задолженности во вред иным кредиторам должника. Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ООО "Леко Стайл" (подробнее) ООО ТПК "Леко Стайл" адвокату Алексеевой Анастасии Владимировне (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС Адмиралтейского района (подробнее) Представитель Крестьяниновой Т.А. -Калашникова И.А. (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ