{
  "title": "determination ВС РФ от 22.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6104\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с\nматериалами кассационную жалобу Подгузовой Ольги Михайловны\n(далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2020 по делу № А40-191/2019 Арбитражного суда\nгорода Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении\nего требования в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка\nв размере 445 475 рублей 77 копеек, отказано в удовлетворении остальной\nчасти требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 04.10.2019 в части отказа в удовлетворении требований, в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка\nв размере 1 866 429 рублей 53 копеек, в том числе 1 849 507 рублей 36 копеек\nосновного долга, 7 838 рублей 87 копеек процентов, как обеспеченные залогом\nследующего имущества: квартира, расположенная на 6 этаже, общей площадью\n36,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2038,\nкв. 34, кадастровый/условный номер 77:10:0006008:6466.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя в силе принятое по спору постановление суда апелляционной\nинстанции, суд округа, руководствуясь статьями 337, 351 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктами 20, 22.2 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О\nнекоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований\nзалогодержателя при банкротстве залогодателя», согласился с приведёнными в\nнём выводами о наличии оснований для включения документально\nподтверждённых требований в реестр ввиду установленного факта\nнеисполнения поступившего в адрес основного заёмщика и залогодателя\n(должника) требования банка о досрочном исполнении обязательства по\nкредитному договору или предоставлении иного предмета залога.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать Подгузовой Ольге Михайловне в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}