{
  "title": "determination ВС РФ от 22.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-6330\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Овчинникова Евгения Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.02.2020 по делу № А55-20137/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Волжские\nберега» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСевостьянов Олег Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении к\nсубсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника\nСечкину Наталью Сергеевну, просив взыскать с неё 234 330 661 рубль 89\nкопеек, из которых 177 331 708 рублей 44 копеек взыскать солидарно с\nОвчинниковым Е.В.; а также с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности по денежным обязательствам должника Овчинникова Е.В.,\nпросив взыскать с него солидарно с Сечкиной Н.С. 177 331 708 рублей 44\nкопейки.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.02.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения\nСечкиной Н.С. и Овчинникова Е.В. к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, производство по рассмотрению заявления\nприостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части его\nпривлечения к субсидиарной ответственности, направить дело в данной части\nна новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств и результатов проведённой\nпочерковедческой экспертизы в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь подпунктом 1 пункта 2 и пункта 8 статьи 61.11 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признали\nдоказанным наличие оснований для привлечения заявителя как единственного\nи действительного участника должника к субсидиарной ответственности ввиду\nодобрения последним сделок по переводу долга и залога, повлекших за собой\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Овчинникову Евгению Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}