{
  "title": "determination ВС РФ от 22.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6084\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Умные решения» (далее – заявитель) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу\n№ А40-116531/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «Тройка-Д Банк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительным договора об оказании\nюридических услуг от 10.12.2018 № 1-10/12/2018, заключенного между\nдолжником, обществами с ограниченной ответственностью «Умные решения»\nи «Торренса»; применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.03.2020, вышеуказанное определение отменено;\nтребования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд\nруководствовался статьями 10, 168, 782 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта\n15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их\nисполнении» и исходил из доказанности совокупности условий для признания\nсделки недействительной в целом как совершённой в отсутствие получения\nдолжником встречного предоставления или иной экономической выгоды, так и\nввиду ничтожности ряда её условий, не соответствующих требованиям закона.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Умные решения»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}