{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А05П-169/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5979\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого  автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» на решение  Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного  судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа  от 13.06.2019 по делу  № А05П-169/2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по тому же делу по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСервис» о взыскании с государственного унитарного предприятия  Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция»  9 814 203 рублей 66 копеек задолженности по договору от 08.12.2017   № 2017-184-УК/КС, 35 674 рублей 71 копейки неустойки за просрочку  выполнения работ за период с 01.03.2019 по 21.03.2019, неустойки в размере  1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга  (6 575 983 рублей 72 копейки) за период с 22.03.2019 по день фактической  оплаты долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту  нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре\nНенецкого автономного округа с иском о взыскании с государственного  унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская  электростанция» (далее – предприятие) 9 814 203 рублей 66 копеек  задолженности по договору от 08.12.2017  № 2017-184-УК/КС, 35 674 рублей  71 копейки неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2019 по  21.03.2019, неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на  сумму основного долга (6 575 983 рублей 72 копейки) за период с 22.03.2019 по  день фактической оплаты долга с учетом уточнения требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области по месту  нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре  Ненецкого автономного округа от 13.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 24.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nПредприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по договору от 08.12.2017  № 2017-184-УК/КС,  общество выполнило работы, принятые заказчиком - предприятием на сумму  34 658 709 рублей 61 копейку, что подтверждается Соглашением о  расторжении договора, подписанным предприятием 22.02.2019, в то время как\nпредприятие оплатило выполненные работы только в сумме 24 290 467 рублей  60 копеек, суды пришли к выводу о наличии у предприятия задолженности  перед обществом в сумме 10 368 242 рублей 01 копейка.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n, пункта 1  статьи\n329\n, пункта 1 статьи\n330\n, пункта 3 статьи\n407\n, статей\n421\n,\n431\n, пункта 1  статьи\n450\n, пункта 2 статьи\n453\nГражданского кодекса Российской Федерации,  положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения  договора», пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суды пришли к выводу о правомерности заявленных  обществом требований и удовлетворили их в полном объеме.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприятие приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с подписанием предприятием 22.02.2019 Соглашения  о расторжении договора, в котором стороны определили выполнение  подрядчиком работ на общую сумму 34 658 709 рублей 61 копейка, оплату  заказчиком работ в сумме 24 290 467 рублей 60 копеек и обязанность заказчика  оплатить оставшуюся часть выполненных работ в сумме 10 368 242 рублей  01 копейка в срок до 28.02.2019, а также указали на отсутствие претензий к  подрядчику. При этом суды установили, что Соглашение о расторжении  договора вступило в силу в момент его подписания сторонами, не расторгнуто  и не признано недействительным в установленном законом порядке. Как  указали суды, заказчик в случае выявления конкретных недостатков работ в  пределах гарантийного срока не лишен права по своему выбору предъявить  подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением работ,  обусловленные статьей\n723\nГражданского кодекса Российской Федерации. В  рассматриваемом случае неисполнение обществом, как подрядчиком,  гарантийных обязательств предметом спора не являлось.\nДоводы предприятия направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы предприятия для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Энергосервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП Ненецкого автономного округа \"Нарьян-Марская электростанция\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}