{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А53-16261/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-5999\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019  по делу  № А53-16261/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по тому же делу по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ростовской области (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, арбитражный управляющий привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 21.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО  «Цифровой доступ» и ООО Статус-Ком» (далее – должники) в рамках дел о  банкротстве  № А53-24244/2014 и  № А53-24245/2014 Арбитражного суда  Ростовской области.\nВыявленные нарушения послужили основанием для составления  административным органом в отношении арбитражного управляющего  протокола от 07.05.2019 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, и  обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.\nЧастью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде  дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nСубъектом данного правонарушения является арбитражный  управляющий, не исполняющий обязанности, установленные  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.\nОбязанности арбитражного управляющего определены Федеральным  законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).\nОценив представленные доказательства и установив факт нарушения  арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, принимая во внимание  наличие квалифицирующего признака – повторности совершения  административного правонарушения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек  арбитражного управляющего к административной ответственности на  основании части 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, назначив наказание в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой  инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно  к установленным обстоятельствам, связанным с совершением арбитражным  управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ. Нарушений порядка привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе  уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, суды не установили. Также  суды не установили оснований для признания совершенного арбитражным  управляющим правонарушения малозначительным и освобождения его  от административной ответственности на основании статьи\n2.9 КоАП\nРФ.\nДоводы арбитражного управляющего направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nС учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы арбитражного  управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nРосреестр\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Ростовской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nа/у Журавлев Иван Николаевич\n(подробнее)\nИные лица:\nСРО \"Эгида\"\n(подробнее)\nФГУП УФПС Липецкой области - филиал \"Почта России\"\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}