{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А50-27845/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1446293\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6100\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 по делу   № А50-27845/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского  края от 21.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 20.02.2020, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель  не согласен с судебными актами в части неприменения правил об  освобождении от обязательств перед кредиторами.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в применении правил об освобождении от исполнения  обязательств, суды руководствовались положениями пунктов 3 и 4 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 45 и 46 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из недобросовестного  поведения и неправомерных действий заявителя, выразившихся  в предоставлении банку недостоверных сведений при оформлении кредитного  договора и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств без  намерений их выполнения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Пермский \"РОССЕЛЬХОЗБАНК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СРО АУ \"Лига\"\n(подробнее)\nМФ Ассоциации \"КМ СРО АУ \"Единство\"\n(подробнее)\nРосреестр по ПК\n(подробнее)\nТерриториальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми\n(подробнее)\nТерриториальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}