{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А32-3972/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения\n79023_1445782\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-5734\nг. Москва21 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интербио» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу  № А32-3972/2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020  по тому же делу по иску общества к государственному казенному учреждению  «Главное управление строительства Краснодарского края» (г. Краснодар,  далее – учреждение) о признании недействительным (ничтожным) договора  хранения эндоскопического оборудования от 15.12.2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на противоречие договора контрактному законодательству и наличие  у него признака недопустимого дарения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды оценили доводы заявителя об обстоятельствах заключения  оспариваемого договора и не признали их создающими необходимые в силу  статей\n166\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации условия для  признания его недействительным.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают законности судебных  актов и не составляют оснований для их кассационного пересмотра.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интербио» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИнтерБио\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГКУ \"Главное управление строительства Краснодарского края\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}