{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А41-1571/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с защитой права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5849\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Градсервис  Дзержинский» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу   № А41-1571/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное казенное учреждение «4 центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая  часть 6897 г. Балашиха)» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее  – ООО) «Градсервис Дзержинский» о признании недействительными договоров  управления многоквартирными домами от 01.02.2018  № 2, 3, 4.\nК участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 3111,  ООО «Олив», ООО «Квартал Престиж» и Госжилинспекция Московской области.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в\nудовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что Учреждение являлось заказчиком  строительства, а войсковая часть 3111- застройщиком.\nПо мнению ООО «Градсервис Дзержинский» суды должны были применить  к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи\n166\nГражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Учреждением и ООО  «ПромДорСтрой» был заключен контракт на строительство многоквартирных  жилых домов  № 2, 3, 4, которым присвоен почтовый адрес г. Балашиха мкр.  Дзержинского ул. Баландина дома 1, 3, 5 (далее – МКД).\nСтроительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым  номером 5:15:0020201:5, принадлежащем застройщику – войсковой части 3111.\nРаботы выполнены в полном объеме, подписаны акты приемки объектов  капитального строительства.\nВпоследствии дома переданы на балансовый учет войсковой части 3492,  входящей в состав войсковой части 3111.\nВ 2017 году войсковой частью 3111 заключены договоры управления с  управляющими компаниями – ООО «Олви» и ООО «Квартал Престиж»;  указанные управляющие организации включены в реестр лицензий Московской  области.\nМежду тем, как стало известно истцу из письма войсковой части 3111  от 06.11.2018 N 900/224-4321, решением Госжилинспекции внесены изменения в  реестр лицензий Московской области в части исключения из него сведений об  управлении домов ООО «Олви» и ООО «Квартал Престиж», а также включены  сведения об управлении ООО «Градсервис Дзержинский» возведенными  строениями.\nОснованием для этого послужили спорные договоры управления,  заключенные между истцом и обществом.\nТакже Учреждению поступило представление военного прокурора 51  военной прокуратуры от 16.11.2018  № 1/4243 с требованием устранить  допущенные нарушения.\nУчреждение, ссылаясь на то, что не заключало спорные договоры  управления МКД, обратилось в арбитражный суд с соответствующими  требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n166\n,\n168\nГражданского кодекса, статьями\n161\n,\n162\nЖилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 22 статьи\n1  Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили  заявленные требования, придя к выводу, что спорные договоры управления  подписаны истцом, как лицом, не имеющим права на их заключение, отметив  наличие действующих договоров управления с другими управляющими  организациями.\nСтроительство МКЖД осуществлено для военнослужащих, на земельном  участке с кадастровым номером 50:15:0020201:5, принадлежащей войсковой части  3111. При строительстве МКД Учреждение являлось заказчиком строительства, а  войсковая часть 3111 -застройщиком.\nПосле завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию между  заказчиком и застройщиком был подписан акт о передаче их последнему в 2017  году, в связи с чем в силу закона бремя содержания МКД после их передачи  перешло к войсковой части 3111, которая и должна заключать договоры  управления ими.\nС момента получен я разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  передачи многоквартирного дома правообладателю, заключения договора  управления с ООО «КварталПрестиж» истец не мог заключить договор  управления в силу положений закона.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Градсервис Дзержинский» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КВАРТАЛ ПРЕСТИЖ\"\n(подробнее)\nООО \"Олви\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"4 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6897, Г.БАЛАШИХА)\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}