{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А32-7302/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-7163\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.02.2020 по делу  № А32-7302/2019\nпо иску Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края (далее – департамент) к государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края  «Армавирский механико-технологический техникум» (далее – учреждение) о  взыскании 528 693 рублей в возмещение ущерба, причиненного бюджету  Краснодарского края,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: частного  учреждения организации дополнительного профессионального образования  «Центр компьютерного обучения «Профессионал»"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.02.2020, в удовлетворении иска отказано и с  департамента в пользу учреждения взыскано 35 000 рублей судебных расходов  по экспертизе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, департаментом проведена  плановая выездная проверка учреждения по отдельным вопросам финансово- хозяйственной деятельности за 2016 – 2017 годы, истекший период 2018 года.\nВ ходе проверки установлено неправомерное и документально не  подтвержденное расходование денежных средств в 2016 году на работы по  текущему ремонту аудитории  № 203 и ступеней входной группы общежития  учреждения. По мнению департамента, ремонтные работы выполнены в  установленный срок, однако осуществлены не в сентябре 2016 года, а в 2017  году, в связи с чем денежные средства, полученные учреждением в рамках  соглашения от 11.01.2016  № 73-БУ на выполнение государственного задания в  2016 году, подлежат возвращению в бюджет Краснодарского края.\nПо результатам проверки департамент составил акт и обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 155 238 рублей в  возмещение ущерба, причиненного бюджету Краснодарского края.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n1064\n,\n1068\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей\n1\n,\n6\n,\n78\n,\n78.1\n,\n152\nБюджетного кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности департаментом  невыполнения предприятием ремонтных работ и причинения ущерба\nкраевому бюджету.\nСудебные инстанции отметили, что ремонт осуществлен предприятием  надлежащего качества и в установленный срок, после чего подписаны акты по  форме  № КС-2. В период осуществления ремонта в аудитории  № 203 занятия  проводились в иных аудиториях.\nПри этом фактическое выполнение ремонтных работ департаментом не  оспаривается, доказательств их выполнения в иной период не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  департамента по спору, были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по  существу, направлены на переоценку доказательств и установление по делу  иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент финансово-бюджетного надзора КК\n(подробнее)\nДепартамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края\n(подробнее)\nОтветчики:\nГБПОУ КК \"Армавирский механико-технологический техникум \"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}