{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А73-14259/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-7360\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний\nна решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020\nпо делу  № А73-14259/2019\nпо иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (далее – общество) о взыскании с федерального казенного  учреждения «Исправительная колония  № 7 управления федеральной\nслужбы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – учреждение),\nпри недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице  Федеральной службы исполнения наказаний 3 016 821 рубля 68 копеек  задолженности за поставленную тепловую энергию и 204 628 рублей\n55 копеек неустойки (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.02.2020, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний просит отменить  судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик,  абонент) и обществом (теплоснабжающая организация) заключен контракт на  поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.\nВо исполнение контракта общество с марта по май 2019 года поставило  на объекты учреждения тепловую энергию на сумму 3 016 821 рубль 68 копеек,  что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за  спорный период.\nЗаказчик выставленные счета не оплатил, претензию с требованием  оплаты долга и пени не удовлетворил, что послужило основанием для  обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.\nУдовлетворяя исковое требование, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n123.22\n,\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n332\n,\n399\n,\n539\n,\n544\n,\n548\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  исходили из доказанности обществом поставки тепловой энергии на спорную  сумму, которая учреждением не оплачена.\nПри этом произведенный обществом расчет неустойки судами проверен и  признан верным, оснований для снижения его размера не установлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  специфики статуса заказчика в сфере закупок и несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,\nне означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не  свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ДГК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная Служба исполнения наказаний\n(подробнее)\nФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}