{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-74819/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1445447\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5946\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу   № А40-74819/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 11.02.2020, завершена процедура реализации имущества в отношении  должника, применены правила об освобождении должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов. Установлены проценты  по вознаграждению финансового управляющего ФИО3  в размере 617 563 рублей 24 копеек, в пользу которого с депозитного счёта  Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере  25 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  установления процентов по вознаграждению финансового управляющего и направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьёй\n353\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 20.6, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктом 19 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из того,  что реализованная на торгах квартира являлась совместным имуществом  должника и его супруги, выступающей созалогодателем (должником  по обеспечительному обязательству) и несущей наряду с ним бремя  понесенных в связи с продажей предмета залога расходов, в связи с чем  установили размер процентов по вознаграждению финансового управляющего  в установленном законом пределе.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №27 по г. Москве\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации \"СОАУ \"Меркурий\"\n(подробнее)\nАссоциация \"СОАУ\" \"МЕРКУРИЙ\"\n(подробнее)\nИФНС27 по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}