{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-5947\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Плещёвой Марианны Анатольевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 по делу\n№ А60-13517/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Деловая Недвижимость» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСачев Игорь Михайлович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой перечисление должником в пользу Плёщёвой М.А.\nденежных средств в размере 9 776 500 рублей, применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований\nконкурсного управляющего должником.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 7, 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nконкурсным управляющим совокупности условий для признания\nнедействительными оспариваемых платежей, совершённых в период\nподозрительности неплатёжеспособным должником в отсутствие для него\nэкономической целесообразности и встречного предоставления в пользу\nзаинтересованного лица с очевидной целью причинения вреда кредиторам\nчерез вывод и сокрытие денежных средств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Плещёвой Марианне Анатольевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}