{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А08-6688/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС20-4359\nг. Москва20 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фрио Логистик» (ответчик, г. Домодедово, Московская область) на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 по делу   № А08-6688/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 24.12.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к обществу с  ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» о взыскании в порядке  суброгации 43 432 013 рублей 61 копейки убытков, 609 742 рублей 22 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 000 рублей  расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СК Короча»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 в  редакции определения от 14.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019, иск удовлетворен в заявленном размере.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2019  решение от 14.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Фрио Логистик» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неполную оценку обстоятельств дела в отношении\nразмера убытков, неправильное применение норм права об исковой давности,  необоснованность судебных расходов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nРазмер выплаченного страхового возмещения, рассчитанного с учетом  стоимости годных остатков, подтвержден экспертным заключением  от 10.10.2018  № 09/18.\nВ соответствии со статьей\n196\nГражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности по требованию о возмещении вреда,  которое перешло к страховщику в порядке суброгации, составляет три года и в  силу статьи 200 Кодекса исчисляется в том числе с момента, когда лицо узнало  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.\nОснования для исчисления срока исковой давности с момента  причинения вреда, а не с момента осведомленности истца о надлежащем  ответчике – владельце транспортного средства, при использовании которого  причинен вред, отсутствуют.\nРассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», нормами статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  характером спора и обстоятельствами его рассмотрения.\nСуды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой,  установив обоснованную сумму затрат общества на ведение данного дела во  взысканном размере.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ - ПОДМОСКОВЬЕ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Свинокомплекс Короча\"\n(подробнее)\nООО \"Фрио Логистик\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nБелгородская Торгово-промышленная палата\n(подробнее)\nГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области\n(подробнее)\nЗАО \"ЦДУ\"\n(подробнее)\nОАО \"Демиховский машиностроительный завод\"\n(подробнее)\nПристенский районный суд Курской области\n(подробнее)\nУправление ПФР в Корочанском районе Белгородской области\n(подробнее)\nФНС России Межрайонная инспекция №7 по Белгородской области\n(подробнее)\nФНС России Управление по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}