{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6073 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Балтийская экспедиционная компания» (далее – должник)\nНазарова Евгения Константиновича и индивидуального предпринимателя\nЩекотихиной Ирины Михайловны (далее – заявители) на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу\n№ А56-67039/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «ПРОКАМИ» (далее – кредитор) обратилось в суд с\nзаявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов\nдолжника от 27.03.2019, оформленного протоколом № б/н от 27.03.2019.\nКредитор также просил обязать заявителя провести собрание кредиторов\nдолжника с повесткой «О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или\nсаморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть\nутвержден конкурсный управляющий».\nОпределением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2020 вышеуказанное определение в части признания\nнедействительным названного решения собрания кредиторов отменено;\nв данной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований\n\n2\nкредитора. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 06.11.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление апелляционного суда в\nчасти отмены определения суда первой инстанции, оставить в силе определение\nсуда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 12, 13, 14, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из фактических обстоятельств,\nсогласно которым инициированное по личному волеизъявлению одного\nиз кредиторов собрание проведено вне места нахождения должника при\nотсутствии к тому объективных причин, с нарушением требований\nзаконодательства о порядке его созыва, прямым ограничением прав и законных\nинтересов прочих участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем пришёл\nк выводу о недействительности принятого на нём решения.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для\nпереоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Несогласие\nзаявителей с выводами апелляционного суда, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судом норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Балтийская экспедиционная компания» Назарову Евгению\nКонстантиновичу и индивидуальному предпринимателю Щекотихиной Ирине\nМихайловне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}