{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-28103 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Промэлектромонтаж – СТН»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Пензенской\nобласти от 31.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.01.2020 по делу № А49-11572/2016\nо несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия\n«Ремонтно-строительный комбинат» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЕмелин Евгений Анатольевич обратился в суд с заявлением к обществу\nо признании заключенных с последним девяти соглашений об уступке прав\nтребований недействительными сделками; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.01.2020, заявление удовлетворено частично. Признано недействительной\nсделкой соглашение об уступке права требования от 30.09.2016 № 4,\nзаключенное между должником и обществом, применены последствия\nнедействительности сделки. В удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nв удовлетворённой части требований и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор в оспариваемой части, суды, основываясь на\nоценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы\n7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 11, 12\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nдоказанности совокупности условий для признания недействительной\nоспариваемой сделки, совершенной за пределами обычной хозяйственной\nдеятельности и повлекшей за собой получение заявителем большего\nпредпочтения по сравнению с иными кредиторами, при этом правомерно\nприменив последствия её недействительности и отклонив возражения\nо пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Промэлектромонтаж – СТН» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}