{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А29-3180/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79078_1445505\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-6033\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020  по делу  № А29-3180/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Туган» от 25.02.2016, договоров  дарения транспортных средств УРАЛ 375 1987 года выпуска и УРАЛ 4320 1985  года выпуска от 25.02.2016, заключенных между должником и ФИО1;  применении последствий недействительности сделок в виде возвращения  переданного по ним имущества должника в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 2,  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  оспариваемые сделки совершены неплатёжеспособным должником при  наличии неисполненных обязательств перед бюджетом, банком и двумя  займодавцами с целью причинения вреда кредиторам посредством  безвозмездного отчуждения принадлежащего ему имущества в пользу  заявителя (супруги руководителя организации заёмщика в обязательстве,  обеспеченном поручительством должника) во избежание последующего  обращения на него взыскание, при этом правомерно применив последствия  их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №5 по РК\n(подробнее)\nНП Саморегулируемая организация судебных экспертов\n(подробнее)\nООО Оценка на Миллионной\n(подробнее)\nООО САМСОН\n(подробнее)\nООО Туган\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России в лице Коми отделения №8617\n(подробнее)\nУФНС РФ по Республике Коми\n(подробнее)\nЭксперт Брязгунов Андрей Васильевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}