{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А51-12228/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1445611\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС20-4487\nг. Москва20 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Восточная стивидорная компания» (ответчик, г. Находка, далее – компания)  на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу   № А51-12228/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 04.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества  «Страховая компания «ПАРИ» к компании о взыскании 17 043 700 рублей  убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «АТФ», общества с ограниченной  ответственностью «ИджЭнерго», общества с ограниченной ответственностью  «ФКК Групп» и акционерного общества «СОГАЗ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019, иск удовлетворен в заявленном размере.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 04.02.2020 решение от 05.08.2019 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на принятие судами ненадлежащих доказательств, неустановление  причинно-следственной связи между её действиями и повреждением груза.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nОбстоятельства возникновения убытков и наличие условий, необходимых  в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания их с компании, установлены судами.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Восточная стивидорная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Страховая компания \"ПАРИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Восточная Стивидорная Компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНаходкинский городской суд Приморского края\n(подробнее)\nОАО \"Страховое общество газовой промышленности\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}