{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А41-35192/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5898\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n19.05.2020\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской  области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу   № А41-35192/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской  области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском к акционерному обществу «Отраслевой научно-практический  комплекс «Здоровье» (далее – Общество) об истребовании у ответчика и передаче  муниципальному образованию «Сергиево-Посадский городской округ Московской  области» спорткомплекса с кадастровым номером 50:05:0040312:738 общей  площадью 3200,5 кв. м, расположенного по адресу <...> и земельного участка с кадастровым номером  50:05:0070602:151 общей площадью 6511 кв. м, расположенного по адресу:  <...>; прекращении права  собственности Общества на вышеуказанные объект недвижимости.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области,  государственная корпорация «Ростехнологии» (далее – Корпорация), Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области, открытое акционерное общество «Федеральный научно- производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной  химии».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.02.2020, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные объекты  недвижимости подпадают под категорию спортивных, в связи с чем, согласно  постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991  № 3020-1  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  (далее – Постановление  № 3020-1) являлись муниципальной собственностью.\nПо мнению Администрации, суды неверно истолковали пункт 15 статьи 43  Федерального закона от 21.12.2001  № 178-ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества» (далее – Закон  № 178-ФЗ) и статью 18.1  Федерального закона от 23.11.2007  № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по  содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной  промышленной продукции «Ростех» (далее – Закон  № 270-ФЗ).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 15.06.2011 Корпорация распоряжением   № 44, с учетом обращения ФГУП «Федеральный научно-производственный центр  «Научно-исследовательский институт прикладной химии» от 02.06.2011   № 37/3539 о перераспределении объекта недвижимого имущества - спорткомплекс  общей площадью 3200,5 кв. м, инв.  № 263:075-1310 лит. Б, расположенный по  адресу <...> а также с учетом согласия ГУП  «Отраслевой научно-практический комплекс «Здоровье» от 03.06.2011  № 61,\nобязала закрепить спорткомплекс на праве хозяйственного ведения за последним,  в связи с чем был подписан акт о приемке-передаче здания (сооружения)  от 24.06.2011.\nНа основании названных распоряжения Корпорации и акта приема-передачи  здания было зарегистрировано 02.05.2012 право хозяйственного ведения ГУП  «Отраслевой научно-практический комплекс «Здоровье» на спорный объект  недвижимости.\nРаспоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 28.10.2016  № 1155,  изданным в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации  федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденным распоряжением  Правительства РФ от 01.07.2013  № 111-р, приказом ФАУГИ от 02.12.2013  № 368,  Указом Президента РФ от 10.07.2008  № 1052 «Вопросы Государственной  корпорации по содействию разработке, производству и экспорту  высокотехнологичной промышленной продукции Ростехнологии», принято  решение приватизировать ГУП «Отраслевой научно-практический комплекс  «Здоровье» путем преобразования в акционерное общество; утвердить состав  подлежащего приватизации имущественного комплекса и перечень объектов, не  подлежащих приватизации.\nСогласно передаточному акту, утвержденному 16.02.2017 ТУ ФАУГИ в  г. Москве, в состав приватизируемого имущества вошли, в том числе, земельный  участок общей площадью 0,65 га с кадастровым номером 50:05:0070602:15 по  адресу <...> и здание спорткомплекса с  кадастровым номером 50:05:0040312:738, расположенное по адресу <...>.\nСсылаясь на то, что право ответчика на указанные объекты возникло в  результате незаконной передачи, Администрация обратилась в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n166\n,\n167\n,\n295\n,\n299\n,\n301\n,\n304\nГражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Закона  № 178-ФЗ, Закона  № 270- ФЗ, Постановлением  № 3020-1, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении  заявленных требований, установив, что приватизация спортивного объекта  осуществлена в соответствии с нормами пункта 15 статьи 43 Закона  № 178-ФЗ и  статьи 18.1 Закона  № 270-ФЗ.\nВ соответствии с пунктом 15 статьи 43 Закона  № 178-ФЗ при приватизации  имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  преобразуемых в открытые акционерные общества,100 процентов акций которых  находятся в федеральной собственности и передается Государственной  корпорации по содействию разработке, производству и экспорту  высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в качестве  имущественного взноса Российской Федерации, не применяются положения  пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального Закона.\nСогласно части 1 статьи 18.1 Закона  № 270-ФЗ передача Корпорации  имущественного взноса Российской Федерации осуществляется с учетом  особенностей, определенных настоящей статьей.\nЧастью 2 статьи 18.1 Закона  № 270-ФЗ преобразование федеральных  государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сто процентов  акций которых находится в федеральной собственности и передается Корпорации  в качестве имущественного вклада Российской Федерации (далее -акции  организации, передаваемые в качестве имущественного взноса), осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с  учетом следующих особенностей: п.7-спортивные сооружения ,принадлежащие на  праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным  предприятиям, преобразуемым в акционерные общества, сто процентов акций  которых находится в федеральной собственности и передается Корпорации в  качестве имущественного взноса Российской Федерации, могут быть  приватизированы в составе имущественных комплексов с сохранением назначения  спортивных сооружений.\nПо состоянию на 2011 год спорные объекты находились в хозяйственном  ведении федерального государственного унитарного предприятия и относились к  федеральной собственности.\nВ 2011 году Российская Федерация в лице соответствующего  территориального управления ФАУГИ распорядилась спорными объектами,  передав их в хозяйственное ведение ГУП «Отраслевой научно-практический  комплекс «Здоровье», а в 2016 году спорные объекты вошли в состав  приватизируемого имущества. Приватизация производилась путем  преобразования ФГУП «ОНПК «Здоровье» в АО «ОНПК «ЗДОРОВЬЕ».  Доказательств того, что спорткомплекс используется не по целевому назначению,  не имеется.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация Сергиево-Посадского района\n(подробнее)\nГК по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции \"РОСТЕХ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Отраслевой научно-практический комплекс \"Здоровье\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}