{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А36-4437/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-5765\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области\nот 03.06.2019, постановление от 24.10.2019, дополнительное постановление  от 21.11.2019 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020  по делу  № А36-4437/2018\nпо иску областного государственного унитарного предприятия  «Липецкоблтехинвентаризация» (правопреемник областного государственного  унитарного предприятия «Центр сельскохозяйственного консультирования\nи землеустройства Липецкой области», далее – предприятие) о взыскании  2 712 567 руб. 94 коп. задолженности, 1 658 871 руб. 24 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2015\nпо 30.09.2018 с последующим их начислением с 01.10.2018 по день  фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом  изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 с общества  в пользу предприятия взыскано 2 712 567 руб. 94 коп. основного долга\nза период с 10.06.2016 по 11.08.2016, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.10.2019 (с учетом определения от 24.10.2019 об исправлении опечатки)  решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предприятия  взыскано 2 712 567 руб. 94 коп. основного долга за период с 10.06.2016\nпо 11.08.2016, 565 717 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.08.2016 по 30.09.2018, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.\nДополнительным постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 продолжено начисление процентов\nза пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по день  фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции, постановление\nи дополнительное постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, предприятие (управляющая  организация), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу,  сослалось на неисполнение обществом (управляемой организацией)  обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 13.10.2011\n№ 13/10/11 передачи полномочий единоличного органа управляющей  организации в редакции дополнительных соглашений (далее – договор)\nв период с 10.06.2016 по 11.08.2016.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе договор, соглашение о зачете встречных  однородных требований, акты оказанных услуг, установив факт оказания  предприятием услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь  статьями\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах\nс ограниченной ответственностью», суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  задолженности в заявленном истцом размере.\nИсходя из того, что договор расторгнут сторонами с 11.08.2016, а денежное  обязательство обществом не исполнено, руководствуясь статьей\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскал\nс последнего проценты за пользование денежными средствами за период\nс 12.08.2016 по 30.09.2018 и с 01.10.2018 по день фактического исполнения  обязательства.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о незаключенности соглашения о зачете встречных  однородных требований, подписании актов оказанных услуг  неуполномоченным лицом являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Согласие» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОГУП \"ЛИПЕЦКОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Согласие\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУП Областное \"Центр сельскохозяйственного консультирования и землеустройства Липецкой области\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}