{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А03-13/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79078_1444991\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5883\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Трейд» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 07.05.2019 по делу  № А03-13/2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Ромак» (далее – должник) ФИО1 обратилась в суд с иском  о взыскании с общества «Транс-Трейд» 102 757 рублей 19 копеек  неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения  по недействительной сделке.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.02.2020, иск удовлетворён.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить  производство по делу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались статьями\n167\n,\n1102\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации и основывались на фактических  обстоятельствах, установленных в деле о банкротстве должника по спору  о признании недействительным заключенного с заявителем договора уступки  права требования, применении последствий недействительности сделки,  и возникшем в связи с этим неосновательным обогащением через получение им  причитающегося должнику исполнения денежного обязательства с третьего  лица путём использования процедуры принудительного исполнения судебного  акта в отсутствие на то законных оснований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы о нарушении правил подсудности, наряду с иными изложенными в  настоящей жалобе доводами, являлись предметом изучения судебных  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ромак\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Транс-трейд\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}