{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А54-6108/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6469\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу  № А54-6108/2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в  Рязанской области 391 945 рублей страхового возмещения, 12 000 рублей  расходов на оплату услуг эксперта, 532 рублей 62 копеек и 410 рублей почтовых расходов и 100 000 рублей расходов на оплату  юридических услуг.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Альфамобиль» и общество с ограниченной  ответственностью «Армата».\nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n929\n,\n942\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n9\nЗакона Российской  Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», суды сделали вывод о недоказанности наступления  страхового случая в отношении объекта страхования.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Эверест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГосударственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области (Гостехнадзор)\n(подробнее)\nООО \"МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА\"\n(подробнее)\nООО \"Эверест\" в лице представителя: Железнова Евгения Владимировна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}