{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886462",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-173296/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6504\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества ««ИНТУС» (далее – общество)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу\n№ А40-173296/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по городу Москве (далее –  инспекция, налоговый орган) от 19.04.2019  № 248 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении  недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 6 месяцев  2018 года в размере 448 379 рублей, об обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки уточненного налогового расчета (корректировка  № 1) по  авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018  года инспекция приняла решение от 19.04.2019  № 248 о доначислении налога  на имущество организаций в размере 448 379 рублей.\nОснованием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции  о том, что налоговая база по налогу на имущество в отношении нежилого  помещения с кадастровым номером 77:01:0001076:1057 неправомерно  определена обществом исходя из стоимости этого объекта в размере\n661 343 715 рублей, которую общество определило самостоятельно расчетным  путем, исключив из указанной в Едином государственном реестре  недвижимости кадастровой стоимости этого объекта 780 385 584 рублей сумму,  равную величине налога на добавленную стоимость (далее – НДС).\nНе согласившись с указанным решением налогового органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая  стоимость спорного объекта недвижимости в размере 780 385 584 рублей,  которая установлена вступившим в законную силу решением Московского  городского суда от 18.12.2017, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи\n375\n, пункта 15 статьи\n378.2\nНалогового кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований  использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество  организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о  кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в  Едином государственном реестре недвижимости.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу налога на  имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости, исходя  из кадастровой стоимости этого объекта, установленной решением суда и  внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу ««ИНТУС» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ, СВЯЗЬ, УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}