{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886436",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-6597 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональный\nкоммерческий банк развития связи и информатики» (далее – заявитель, банк)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу\n№ А40-29553/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Искра-Авиагаз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nХарланов Алексей Леонтьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению должником в пользу Поволжского\nфилиала акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» 01.11.2016 и 16.11.2016\nденежных средств в сумме 13 925 795 рублей 08 копеек, применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 23.01.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n2, 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим\nсовокупности условий для признания оспариваемых платежей, совершённых\nв период подозрительности за пределами обычной хозяйственной деятельности\nмежду неплатёжеспособным должником и осведомлённым об этом банком,\nнедействительной сделкой по признаку оказания последнему предпочтения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональный\nкоммерческий банк развития связи и информатики» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}