{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А14-8254/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1444995\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-5920\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 10.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 03.02.2020 по делу  № А14-8254/2016 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным  договора от 06.11.2016  № 005720 купли-продажи автомобиля Мазда 6 2008 года  выпуска, заключенного между ФИО3 и  ФИО4; применении последствий  недействительности сделки в виде обязания возврата в конкурсную массу  должника действительной стоимости автомобиля в сумме 533 200 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020,  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  61.1, 61.2, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки в  связи заключением последней на рыночных условиях и при равноценном  встречном предоставлении супругой должника, приобретшей автомобиль на  полученные в дар и не являющиеся совместным имуществом супругов  денежные средства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nВ/у Чернов Ю. А.\n(подробнее)\nВ/у Чернов Юрий Алексеевич\n(подробнее)\nНП \"ЦФОП АПК\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства УЖР ГО г. Воронеж\n(подробнее)\nФНС России МИ №13 по Воронежской области\n(подробнее)\nФНС России по доверености ИФНС по Левобережному району\n(подробнее)\nФ/у Чернов Юрий Алексеевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}