{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-27685/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5608\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 по делу № А56-27685/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ассоциация проектировщиков «Стройобъединение» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (далее – Предприятие) о взыскании 25 000 рублей задолженности по оплате членских взносов за период с 07.01.2018 по 07.05.2019, а также заявило о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, с Предприятия в пользу Ассоциации взыскано 25 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 2 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение процедуры его исключения из Ассоциации, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.\nТакже Предприятие обращает внимание на ошибочное указание судом округа в судебном акте на просьбу ответчика отказать в удовлетворении кассационной жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предприятие с сентября 2016 года являлось членом Ассоциации.\nСсылаясь на неисполнение Предприятием обязанности по внесению членских взносов за период с января по май 2019 года, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14 и 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», суды частично удовлетворили заявленные требования по взысканию задолженности, исходя из того, что Предприятие, вступив в члены Ассоциации, приняло на себя обязанность по уплате членских взносов, которая не была исполнена.\nЧастично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из их обоснованности.\nСсылка Предприятия на ошибочное указание судом округа в судебном акте на просьбу ответчика отказать в удовлетворении кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку не привела к принятию неверного судебного акта.\nИные доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация проектировщиков \"СтройОбъединение\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП Санкт-Петербургское \"Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}