{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А78-4946/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-5363\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 по  делу  № А78-4946/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания –  Чита» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика  крана на гусеничном ходу РДК 250-2 (заводской номер 11948, год выпуска 1988,  инвентарный номер 000000067).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2019 (с учетом  определения от 16.07.2019), оставленным без изменения постановлением\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность  истцом наличия у него права собственности на спорный кран.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование предъявленного  требования Компания сослался на то, что спорный кран, являющийся его  собственностью, был передан им в аренду Обществу (договор аренды от  19.01.2015  № 15-1 ИК-Ч/А и дополнительные соглашения к нему от 01.01.2016 и  от 01.04.2017) для использования в производственной деятельности. После  расторжения договора аренды спорного крана (дополнительное соглашение от  20.01.2019) он удерживается Предпринимателем на своей территории в отсутствие  на то законных оснований.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n8\n,\n58\n,\n209\n,\n218\n,\n301\n,\n308\n,\n359\nГражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», суды удовлетворили заявленные требования, признав доказанным , что  Компания является собственником спорного крана, который находится в  незаконном владении ответчика.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Имущественная компания - Чита\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Алексеева Ирина Вадимовна\n(подробнее)\nИные лица:\nА78-6852/2019\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю\n(подробнее)\nЧерновский районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}