{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А21-4831/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5588\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Балтийский городской округ» Калининградской области\n(далее – администрация) на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.01.2020 по делу  № А21-4831/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис»  (далее – общество) к муниципальному бюджетному учреждению\n«Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района»  (далее – учреждение), Управлению жилищно-коммунального хозяйства  администрации Балтийского муниципального района (далее – управление),  администрации муниципального образования городское поселение\n«Город Балтийск», о взыскании 14 691 536 руб. 13 коп. задолженности  по муниципальному контракту от 30.06.2014  № 01-2014,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019\nс учреждения в пользу общества взыскано 14 691 536 руб. 13 коп.  задолженности, в иске к иным ответчикам отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания\nс учреждения задолженности, в иске в этой части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции  и округа норм материального и процессуального права, просит отменить\nих судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, администрация (муниципальный заказчик),  управление (плательщик), учреждение (заказчик-застройщик) и общество  (генеральный подрядчик) 30.06.2014 заключили муниципальный контракт\n№ 01-2014 на выполнение работ по строительству объекта (далее – контракт).\nВ 2016 году дополнительным соглашением к контракту функции  плательщика по контракту возложены на учреждение.\nОбращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество  сослалось на неполную оплату выполненных им работ.\nСуд первой инстанции, руководствуясь статьями\n702\n,\n711\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия контракта, дополнительных  соглашений к нему, акты формы КС-2, справки формы КС-3, акт сверки  взаимных расчетов, переписку сторон, установив факт выполнения обществом  работ по контракту, отсутствие доказательств некачественного их выполнения,  предъявления к последнему требований об устранении недостатков, наличия  его вины в том, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию,  как и доказательств оплаты результата работ в полном объеме, пришел\nк выводу об обоснованности требований к учреждению, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального  образования «Балтийский городской округ» Калининградской области\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Устюггазсервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация МО \"Балтийский городской округ\" Калининградской области\n(подробнее)\nАдминистрация МО городское поселение \"Город Балтийск\"\n(подробнее)\nАДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ \"БАЛТИЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ\" КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nЛиквидационная комиссия Администрации МО г/п \"Город Балтийск\"\n(подробнее)\nМБУ \"Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района\"\n(подробнее)\nУправление жилищно-коммунального хозяйства администрации Балтийского муниципального района\n(подробнее)\nУправление ЖКХ администрации Балтийского МР\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}