{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А55-21987/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-5532\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Передвижная  механизированная колонна-402» (далее – общество) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу  № А55-21987/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «НТК»  (далее – компания) о взыскании 1 991 899 руб. ущерба,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента управления имуществом  городского округа Самара,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 исковые  требования удовлетворены.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано\n16 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено\nна новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПринятым при новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда первой  инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с компании  в пользу общества взыскано 16 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной  части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным  судами норм материального и процессуального права, просит отменить\nих постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  части требований, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей\n15\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу  о недоказанности обществом причинной связи между поведением компании\nи возникновением убытков.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о неправомерном приобщении судом апелляционной  инстанции дополнительных доказательств были предметом рассмотрения суда  округа и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Передвижная механизированная колонна-402» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ПМК-402\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"НТК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-402\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}