{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А29-7861/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-5882\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ухтинское  монтажно-наладочное управление» на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 08.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.01.2020 по делу  № А29-7861/2019\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Ухтинское монтажно- наладочное управление» о признании незаконным и отмене постановления  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального  банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления  от 28.05.2019  № ТУ-87-ЮЛ-19-9672 о привлечении к административной  ответственности по части 9 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество не согласно с названными судебными актами в части выводов  об отсутствии оснований для применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  невыполнения обществом в установленный срок (после неоднократного  продления, не позднее 31.03.2019) предписания от 27.11.2018   № Т2-50-3-14/51844 об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002   № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,  Федерального закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»,  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг,  утвержденного Банком России 30.12.2014  № 454-П, суды признали, что  общество своевременно не выполнило законное предписание  административного органа, в установленный срок не исполнило обязанность по  раскрытию информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет, в связи с чем,  пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрено частью 9 статьи\n19.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСуды указали, что общество имело возможность не допустить  правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение установленных требований.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы. Признаков,  характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и  влекущих необходимость применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не  установлено.\nВопреки доводам жалобы, такие обстоятельства, как, имущественное  положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства учтены при назначении административного наказания.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им  дана исчерпывающая правовая оценка исходя из конкретных обстоятельств  совершения нарушения, не согласиться с которой не оснований не имеется.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Ухтинское монтажно-наладочное управление\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральный банк Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}