{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А45-16052/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1444221\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5730\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.06.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу  № А45-16052/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество  акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (далее – банк,  гарант) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника его требования в размере 12 457 643 рублей 34 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 03.02.2020, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n196\n,\n200\n,\n333\n,\n379\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100,  Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на соблюдение банком установленных законом порядка  и срока предъявления требования по банковской гарантии, недоказанности  злоупотребления гарантом своим правом и намерений причинить вред  кредиторам, снизив размер заявленной неустойки ввиду несоразмерности  последствиям нарушения обязательств и удовлетворив заявление частично.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Людиновокабель\"\n(подробнее)\nПАО \"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы\" \"ФСК ЕЭС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЦентрЭнергоСтройПроект\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"НПО \"ИЗОЛЯТОР\"\n(подробнее)\nИП Касьяненко Михаил Иванович\n(подробнее)\nМОТНиРАМТС ГИБДД №6\n(подробнее)\nООО \"Коммуникации и Технологии\"\n(подробнее)\nООО \"Меридиан\"\n(подробнее)\nООО \"Сибтехресурс\"\n(подробнее)\nООО \"Электромонтаж-4\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по НСО\n(подробнее)\nУФНС по НСО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}