determination ВС РФ от 18.05.2020 Дата: 18.05.2020 ============================================================ Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А45-16052/2016 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1444221 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-5730 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу № А45-16052/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (далее – банк, гарант) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 457 643 рублей 34 копеек. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020, заявление удовлетворено частично. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196 , 200 , 333 , 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указали на соблюдение банком установленных законом порядка и срока предъявления требования по банковской гарантии, недоказанности злоупотребления гарантом своим правом и намерений причинить вред кредиторам, снизив размер заявленной неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств и удовлетворив заявление частично. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ЗАО "Людиновокабель" (подробнее) ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" "ФСК ЕЭС" (подробнее) Ответчики: ООО "ЦентрЭнергоСтройПроект" (подробнее) Иные лица: АО "НПО "ИЗОЛЯТОР" (подробнее) ИП Касьяненко Михаил Иванович (подробнее) МОТНиРАМТС ГИБДД №6 (подробнее) ООО "Коммуникации и Технологии" (подробнее) ООО "Меридиан" (подробнее) ООО "Сибтехресурс" (подробнее) ООО "Электромонтаж-4" (подробнее) Управление Росреестра по НСО (подробнее) УФНС по НСО (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ