{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А05-5091/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7366\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Адлан-Т» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  05.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.02.2020 по делу  № А05-5091/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адлан-Т»  (далее – ООО «Адлан-Т», общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от  01.03.2019  № 04-05/956 и предписания  № 04-05/957 по делу  № 29фз-19,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное  предприятие» (далее – АО «ПО «СМП», заказчик), общества с ограниченной  ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), закрытого акционерного  общества «Сбербанк-АСТ», акционерного общества «ГРС Урал»,  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  (Департамент станкостроения и инвестиционного машиностроения; далее -  министерство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «Альянс» обратилось в  управление с жалобой на действия единой комиссии заказчика при проведении  электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара и  оказание услуг.\nВ ходе проверки обращения антимонопольным органом установлено, что  победителем электронного аукциона признано ООО «Адлан-Т», предложившее  наиболее низкую цену контракта. Вместе с тем, по результатам рассмотрения  первых частей заявок единая комиссия заказчика должна была отказать  обществу в допуске к участию в аукционе по причине предоставления  недостоверной информации относительно страны происхождения  предлагаемого к поставке товара (Российская Федерация).\nРешением управления жалоба признана обоснованной, а единая комиссия  заказчика нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе).\nВ целях устранения нарушения выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты незаконными, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 33, 66, 67 Закона о контрактной системе,  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015  № 719\n«О подтверждении производства промышленной продукции на территории  Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, учитывая заключение  министерства от 03.12.2018  № 78746/05 и сведения информационного портала  Государственной информационной системы промышленности, пришли к  выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для  принятия решения и предписания ввиду доказанности неправомерного  одобрения заказчиком заявки и признания победителем аукциона общества,  которое представило недостоверную информацию в части указания страны  происхождения товара.\nСудебные инстанции отметили, что в первой части заявки победителем  аукциона предложен к поставке товар российского производства, в то\nвремя как на территории Российской Федерации производитель станков,  соответствующих заявленным заказчиком характеристикам, отсутствует.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут  служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адлан-Т» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда   Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Адлан-Т\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}