{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А51-20141/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-6176\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу  № А51-20141/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 на  основании договора уступки права требования от 24.04.2018 обратился в  Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Стиль» 1 250 000 рублей неосновательного обогащения и 135 762 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Хорс», муниципальное бюджетное  учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств  № 3 г. Владивостока».\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n1102\n,\n1105\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении  ответчиком обязательств по поставке изделий и о недоказанности  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Сидоренко Максим Львович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОГРЕСС СТИЛЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}