determination ВС РФ от 18.05.2020 Дата: 18.05.2020 ============================================================ Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-158475/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-5840 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 по делу № А56-158475/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 22.11.2018 № 10216000-2038/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 698 780,79 рублей, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, таможенный орган вменяет обществу заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре (об описании и классификационном коде), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности административным органом состава, в том числе, вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При этом суды исходили из того, что заявив сведения о товаре в соответствии с имеющимися в его распоряжении товаросопроводительными документами и с учетом ранее проведенных исследований, общество приняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка и достоверного описания товара. Иная оценка таможенным органом спорного обстоятельства, изложенная в кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Импульс" (подробнее) Ответчики: Балтийская таможня (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)