{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1886004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-1787 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Энергоснаб» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного\nсуда Республики Дагестан от 25.10.2019, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу\n№ А15-2463/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Дагэнергоремстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДжабраилов Шамиль Джабраилович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным платежа, совершенного должником на расчётный\nсчёт общества платёжным поручением от 27.12.2016 № 438 на сумму\n33 567 092 рубля 53 копейки, соглашения о переводе долга от 20.05.2016\n№ 12-П/26, на основании которого произведен спорный платёж.\nОпределением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 28.02.2020, заявление удовлетворено в части признания\nоспариваемого платежа недействительной сделкой, применения последствий\nего недействительности. В остальной части в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения заявления конкурсного управляющего и принять по делу\nв отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении\nтребований\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.1-61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания недействительным оспариваемого платежа, совершённого\nза пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшего за собой\nоказание заявителю предпочтения по сравнению с иными кредиторами,\nпри этом правомерно применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}