{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-5656\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу\n№ А43-49356/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.01.2020 по тому же делу по заявлению Смирновой Нины Николаевны к\nФедеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене\nрешения от 19.11.2018 № 09/93781/18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Смирнова Нина Николаевна (далее – Смирнова Н.Н.) обратилась в\nАрбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Федеральной\nантимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании\nнезаконным и отмене решения от 19.11.2018 № 09/93781/18.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной\nантимонопольной службы по Нижегородской области (далее – управление) и\nпубличное акционерное общество «Межрегиональная распределительная\nсетевая компания Центр и Приволжья» (далее – общество).\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.09.2019, заявление Смирновой Н.Н. удовлетворено.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАнтимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе\nСмирновой Н.Н. в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, по результатам рассмотрения\nвозбужденного на основании обращения Смирновой Н.Н. о нарушении\nобществом установленного порядка технологического присоединения к\nэлектрическим сетям дела № 2647-ФАС52-03/17 об административном\nправонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21\nКоАП РФ, управление вынесло постановление от 14.02.2018 о прекращении в\nотношении общества указанного дела об административном правонарушении в\nсвязи с отсутствием события вменяемого правонарушения.\nРешением антимонопольного органа от 28.03.2018 № МВ-03/1396\nуказанное постановление управления отменено, дело об административном\nправонарушении направлено на новое рассмотрение в управление.\nПолучив дополнительные доказательства, управление вынесло\nпостановление от 30.05.2018 о прекращении в отношении общества дела об\nадминистративном правонарушении в связи с отсутствием события вменяемого\nправонарушения по основаниям, аналогичным тем, которые были изложены в\nранее принятом постановлении.\nРешением антимонопольного органа от 19.11.2018 № 09/93781/18 жалоба\nСмирновой Н.Н. на постановление управления от 30.05.2018 оставлена без\nудовлетворения.\n\n3\nНе согласившись с указанным решением антимонопольного органа,\nСмирнова Н.Н. оспорила его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто повторно прекращая производство по делу об административном\nправонарушении управлением не исследовался вопрос об отдаленности от\nпринадлежащего Смирновой Н.Н. земельного участка предложенной точки\nподключения, а также не устанавливался факт присоединения объектов СНП\n«У Теплого озера» к сетям общества, суды признали неправомерным и\nнеобоснованным вывод управления об отсутствии в действиях общества\nсобытия вмененного правонарушения, а, соответственно, пришли к выводу об\nотсутствии у антимонопольного органа оснований для отказа Смирновой Н.Н. в\nудовлетворении ее жалобы на постановление управления от 30.05.2018.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле\nдоказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным\nоспариваемое решение антимонопольного органа и удовлетворили заявление\nСмирновой Н.Н.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nантимонопольный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно\nк установленным обстоятельствам, связанным с неправомерностью\nпрекращения в отношении общества дела об административном\nправонарушении.\nДоводы антимонопольного органа направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nС учетом изложенного приведенные антимонопольным органом в жалобе\nдоводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}