{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-562 (15)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества\n«Ярославская генерирующая компания» (далее – должник) Дёмина Максима\nСергеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nЯрославской области от 01.10.2019, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 02.03.2020 по делу № А82-13911/2015\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок\nпо перечислению должником по платёжным поручениям в период с 04.10.2017\nпо 20.04.2018 на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью\n«Межрегионуглеснаб» (далее – общество) 17 308 461 рубля 42 копеек\nв качестве оплаты по договорам поставки от 21.09.2016 № 194/2016-ЯГК\nи 195/2016-ЯГК и от 25.10.2017 № 156/2017-ЯГК; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 02.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1., 61.3, 134\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности\nусловий для признания недействительными оспариваемых сделок по\nзаявленным основаниям ввиду недоказанности конкурсным управляющим\nфакта осведомлённости незаинтересованного с должником общества как\nкредитора по текущим платежам на момент их совершения о внеочередном\nперечислении денежных средств неплатёжеспособным контрагентом, а также\nне доказанностью наличия у сделок пороков, выходящих за пределы дефектов\nсделок с предпочтением или подозрительных сделок, и как следствие\nоснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерного общества\n«Ярославская генерирующая компания» Дёмину Максиму Сергеевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}