{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А03-30/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5740\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу   № А03-30/2019\nпо заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» о  признании незаконным постановления Сибирского Управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 26.12.2018  № 17493/юл о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначенного административного наказания, размер административного  штрафа снижен до 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит названные судебные акты  отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного  объекта (зона приемно-сливной эстакады для мазута не имеет твердого  бетонного покрытия, оборудованного устройствами отвода в дренажную  систему загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для  смыва пролитых нефтепродуктов).\nЧастью 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», Федерального закона от 21.07.1997  №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о  лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013  № 492,  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных\nприказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 07.11.2016  № 461, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судами не  установлено. Штраф снижен ниже низшего размера санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Барнаульская генерация\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСибирское Управление ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}