{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС17-11729 (37)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАСК»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 26.09.2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 12.03.2020 по делу № А43-12535/2015\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Меттехнологии» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –\nобщество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий\nконкурсного управляющего должником Мамаева Георгия Вячеславовича,\nвыразившегося в отмене торгов по причине поступления заявления залогового\nкредитора о намерении оставить предмет залога за собой в отсутствие\nодновременного перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 4.2\nстатьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 12.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nналичия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему\nнарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов\nдолжника, кредиторов и заявителя в связи с реализацией залоговым кредитором\nв установленном порядке права на оставление предмета залога за собой\nв отсутствие заявок на участие в торгах от иных потенциальных покупателей,\nпозволивших продолжить их проведение с целью пополнения конкурсной\nмассы в большем, нежели предложенном указанным залоговым кредитором,\nразмере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}