{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А23-7392/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-5869\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПВЛ  Лиана» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу   № А23-7392/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПВЛ  Лиана» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 20.09.2018   № 05-42ак/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 13 610 892,76 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.11.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в  действиях ООО «Медицина XXI век» и общества установлен факт нарушения  требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении устного  соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  постановления о привлечении общества к ответственности по части 1  статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент спорных  правоотношений).\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи\n14.32\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (в редакции,  действовавшей в момент спорных правоотношений).\nПри этом суды учли установленные в рамках дела  № А23-9044/2017  Арбитражного суда Калужской области обстоятельства, свидетельствующие,  что реализация соглашения указанными лицами выразилась в поддержании цен\nна торгах путем отказа от конкурентной борьбы в представлении ценовых  предложений в процессе определения поставщика, что недопустимо в силу  положений закона о защите конкуренции.\nТо обстоятельство, что Законом  № 74-ФЗ внесены изменения в  статью\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, устанавливающие дифференциацию административной  ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных  соглашений, само по себе не означает, что наказание для общества,  совершившего правонарушение в конкретной сфере общественных отношений,  связанной с проведением торгов, изменилась.\nСуды признали, что назначенный штраф соответствует характеру и  последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, что отвечает  принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО НПВЛ Лиана\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}