{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-10766 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Федичева Даниила\nВадимовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по делу\n№ А56-16646/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Городской центр коммунального сервиса»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nФедичев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с государственного\nунитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс\nСанкт-Петербурга» (далее – предприятие) 210 000 рублей судебных расходов,\nпонесённых в связи с рассмотрением жалобы предприятия на его действия,\nтребования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 08.06.2019 заявление удовлетворено в части\nвзыскания с предприятия в пользу арбитражного управляющего\n135 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.10.2019 вышеуказанное определение изменено в части отказа\nв удовлетворении заявления, с предприятия в пользу арбитражного\nуправляющего взыскано 75 000 рублей судебных расходов. В остальной части\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.01.2020 отменено постановление апелляционного суда от 03.10.2019,\nопределение суда первой инстанции от 08.06.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в\nсиле.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства в порядке\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 101, 106, 110 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nсуд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании\nсудебных расходов, однако в силу конкретных обстоятельств (в том числе\nобъёма оказанной помощи и сложившейся в регионе стоимости оплаты\nаналогичных услуг), необходимости соблюдения баланса интересов сторон\nи принципа разумности, счёл необходимым удовлетворить заявление частично.\nСуд округа согласился с данными выводами, отменив постановление\nапелляционного суда, которым заявление арбитражного управляющего было\nудовлетворено в полном объеме, оставив в силе определение суда первой\nинстанции о частичном взыскании судебных расходов.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Федичеву Даниилу Вадимовичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}