{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5774\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весткомп»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 10.10.2019, определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.01.2020 по делу № А40-291962/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Олрич продакшн»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 10.10.2019 принят отказ от заявления компании\nСИСТЕМВЬЮ ЛИМИТЕД (Systemview Limited) о включении в реестр\nтребований кредиторов должника, производство по заявлению указанного лица\nпрекращено.\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его\nв апелляционном порядке.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 15.01.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального суда\nРоссийской Федерации в связи с её подачей лицом, не имеющим права на\nобжалование судебного акта.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nпо делу новый судебный акт.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе, апелляционный суд руководствовался\nстатьями 150, 179, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 16, 32, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в\nарбитражном суде апелляционной инстанции», и основывался на том, что\nподавший её заявитель не обладал правом на обжалование судебного акта\nв силу отказа во включении его требований в реестр и отсутствия у него статуса\nкредитора должника.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя,\nсудебная коллегия окружного не установила нарушений норм процессуального\nправа и согласилась с указанными выводами, в частности о том, что\nобжалуемый судебный акт не затрагивал прав заявителя и не возлагал на него\nкаких-либо обязанностей.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Оснований для\nпередачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПроизводство по настоящей жалобе в части обжалования определения\nАрбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу\n№ А40-291962/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1\nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпоскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным\nчастью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения\nпо существу в суде кассационной инстанции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Весткомп»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПрекратить производство по жалобе общества с ограниченной\nответственностью «Весткомп» в части обжалования определения\nАрбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-291962/2018.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}