{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-5628\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Алексея\nВладимировича (далее – заявитель, предприниматель) на определение\nАрбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 по делу\n№ А49-9827/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Топливный регион 58» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности\nконкурсного управляющего Истюшкин Илья Андреевич обратился в суд\nс заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном\nот 07.02.2017, заключенного между должником и предпринимателем;\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.03.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n61.1-61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 12 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки,\nсовершённой в период подозрительности при наличии у должника признаков\nнеплатёжеспособности и повлекшей за собой оказание осведомлённому об этом\nзаявителю предпочтения в результате нарушения очерёдности удовлетворения\nтребований иных кредиторов, при этом правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Сидорову Алексею\nВладимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}