{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-222170/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-20232\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n14 декабря 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юринвестгарант» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40-222170/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ваймуга» (далее – должник),\nпо обособленному спору о признании недействительными договоров уступки прав требования (к АО «Энвижн Групп»):\n- от 01.08.2015 № 01-08-15 между должником и ООО «Юринвестгарант»\n- от 08.09.2017 № 16 между ООО «Юринвестгарант» и ООО «Экологическая инвестиционная компания», применении реституции,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.06.2018 и округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено, восстановлена задолженность общества «Энвижн Групп» перед должником.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны цессионариев. Кроме того, суды установили направленность цепочки связанных сделок на вывод активов должника. В связи с этим суды признали сделки недействительными и применили реституцию.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда                                                  И.А. Букина\nРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАлфёрова Лилиана Марковна\n(подробнее)\nАО \"ЭНВИЖН ГРУП\"\n(подробнее)\nЗАО \"ВАЙМУГА\"\n(подробнее)\nЗАО Временный а/у \"Ваймуга\" Шкуратовский П.Г.\n(подробнее)\nИП Качановский Александр Николаевич\n(подробнее)\nИП Качановский А.Н.\n(подробнее)\nКалинин К\n(подробнее)\nКалинин Константин\n(подробнее)\nк/у Алферова Л.М.\n(подробнее)\nНП СРО \"МЦПУ\"\n(подробнее)\nОАО \"МГТС\"\n(подробнее)\nОАО ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ\n(подробнее)\nООО вител\n(подробнее)\nООО \"Компания Айпиком\"\n(подробнее)\nООО Луч-Тур\n(подробнее)\nООО \"Ситилайн Телеком\"\n(подробнее)\nООО \"СтелСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"Экологическая инвестиционная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Юринвестгарант\"\n(подробнее)\nСОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА\"\n(подробнее)\nТД ИНСЕР\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nФНС России Инспекция №43 по г. Москве\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-222170/2015\nОпределение от 17 января 2020 г. по делу № А40-222170/2015\nОпределение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-222170/2015\nОпределение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-222170/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}