{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А52-4062/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1442872\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5614\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Зимний Дом» (далее – должник) Кузнецова Ивана  Борисовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Псковской  области от 08.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.01.2020 по делу  № А52-4062/2017  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя должника ФИО1 и  взыскании в пользу должника 142 924 рублей 16 копеек; привлечении к  субсидиарной ответственности участников должника ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и  взыскании с них солидарно 4 171 252 рублей 47 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.01.2020, заявление удовлетворено в части привлечения  руководителя должника к субсидиарной ответственности. В удовлетворении  остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в привлечении к субсидиарной ответственности участников должника  и направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 3 статьи\n56\nГражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам об отсутствии  совокупности условий, необходимых для привлечения участников должника к  субсидиарной ответственности ввиду недоказанности причинно-следственной  связи между действиями, роли каждого из указанных лиц и невозможностью  удовлетворения требований кредиторов применительно к реально исполненной,  имеющей экономическое обоснование и не повлекшей причинение вреда  сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Зимний Дом» Кузнецову Ивану Борисовичу в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Зимний Дом\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОтдел адресно-справочной работы УФМС России по Псковской области\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nСРО САУ \" \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Псковской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}