{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А57-28525/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве)\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-5525\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу лица, не привлеченного для участия в обособленном  споре, ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по делу   № А57-28525/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Торгово-промышленная компания «Союз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытое  акционерное общество «Фондсервисбанк» обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными сделок по внесению должником в уставный  капитал общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  технологии» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью  «ПрофильСталь»; далее – общество «Промышленные технологии») земельного  участка общей площадью 24 193 кв.м. кадастровый номер 76:23:050102:335 и  нежилого 4-этажного здания общей площадь 13 528,1 кв.м. кадастровый номер  76:23:050102:539, расположенных по адресу: <...>, и по отчуждению должником 99,9% долей  в уставном капитале общества «Промышленные технологии» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Союз» (далее – общество  «ВТК-Союз»), и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019, требования удовлетворены.\nВпоследствии общество «ВТК-Союз» и ФИО1 обратились  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами\nна вышеуказанные определение суда первой инстанции от 08.02.2019 и  постановление апелляционного суда от 20.08.2019.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020  прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на основании  положений пункта 1 части 1 статьи\n281\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации как поданной лицом, не имеющим права  на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства,  отменены определение от 08.02.2019 и постановление от 20.08.2019 в части  применения последствий недействительности сделок, в указанной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Саратовской области, в остальной части судебные акты оставить без изменения,  разъяснено, что постановление в части прекращения производства  по кассационной жалобе ФИО1 может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в порядке статьи\n291\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.\nСогласно части 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения  арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального  значения, автономной области, автономных округов; постановления и  определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения  арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и  определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой  инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда  по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного  производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом  предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной  инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным  от 28 апреля 1995 года  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения  арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые  по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть  обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в порядке кассационного производства полностью или в части лицами,  участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах  содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПоскольку из представленных в суд материалов следует, что жалоба  ФИО1 на определение суда первой инстанции от 08.02.2019 и  постановление апелляционного суда от 20.08.2019 в суде кассационной\nинстанции по существу не рассматривалась, а постановление суда округа  от 16.01.2020 в части прекращения производства по жалобе Козлова А.Г.  не было предметом рассмотрения суда округа настоящая кассационная жалоба  заявителя подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением  правил, установленных частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nС учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nЗаявитель, реализуя свое право на судебную защиту и справедливое  судебное разбирательство, вправе обратиться в суд кассационной инстанции  по правилам статьи\n291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями\n150\n,\n184\nи\n291.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе ФИО1  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по делу   № А57-28525/2015 прекратить.\nВозвратить ФИО1 из федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере  3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 06.03.2020  операция  № 162. Выдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nЗАО \"Торгово-промышленная компания \"Союз\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"РОСКОСМОСБАНК\"\n(подробнее)\nАО СОГАЗ\n(подробнее)\nк/у Саранин А.В.\n(подробнее)\nМОУ \"СОШ №2 г.Малоярославца им. А.Н.Радищева\"\n(подробнее)\nМО УФМС и ТП №1 в г.п. Мытищи\n(подробнее)\nООО \"Компания город\"\n(подробнее)\nООО КУ Торговый дом \"ГлавСтройСнаб\" Абрамов Д.К.\n(подробнее)\nООО Торговый Дом \"ГлавСтройСнаб\"\n(подробнее)\nПАО \"СЕВЕРСТАЛЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}