{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-1129 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 23.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.01.2020 по делу № А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Фирма «Актис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБотвиньев Алексей Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными заключенных 11.06.2015 должником и акционерным\nобществом КБ «Глобэкс» (ныне общество АКБ «Связь-Банк») договоров залога\nи последующего залога; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области\nот 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nнеобходимой совокупности условий для признания недействительными\nоспариваемых сделок, совершённых в пределах шести месяцев до момента\nвозбуждения в отношении должника дела о банкротстве по признаку оказания\nзаявителю предпочтения перед иными кредиторами в результате изменения\nочерёдности его требований по кредитным обязательствам, возникшим\nдо совершения оспариваемых сделок, и возможности их удовлетворения\nза счёт предмета залога, при этом правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}