determination ВС РФ от 15.05.2020
Дата: 15.05.2020
============================================================

Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А65-29889/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-6455
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу  № А65-29889/2018
по заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский  механический завод» (далее - общество) о признании незаконным решения  антимонопольного органа от 05.09.2018 (изготовлено в полном объеме  12.09.2018) по делу  № 16-112/2018,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Федеральной антимонопольной  службы, некоммерческой организации «ФОНД ЖКХ Республики Татарстан»  (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Строй  Компания»,

1. решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020,  заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем  электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту  или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для  эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (ремонт (замена) лифтового  оборудования, в связи с чем на него возложена обязанность подписать проект  договора и предоставить обеспечение его исполнения.
Поскольку заявителем не исполнена обязанность по заключению  контракта и предоставлению обеспечения в установленные законом сроки,  заказчик обратился в антимонопольный орган с информацией о поставщике,  признанном уклонившимся от заключения контракта по итогам электронного  аукциона.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением  вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества  внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.07.2016  № 615 «О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления  закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах», пришли к выводу об отсутствии  безусловных оснований для включения сведений об обществе в реестр  недобросовестных подрядных организаций.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия недобросовестного  поведения со стороны общества.
Суды установили, что заявитель предпринимал попытки заключения  договора с учетом выявленной ошибки, поскольку заключение на условиях  заказчика предполагало для общества выполнение работ за цену, которая
реально не была отражена в цене, заявленной в аукционе, фактически  занижение цены произведено самим заказчиком ввиду расчетной ошибки.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании  норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
и
291.8
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Карачаровский механический завод", г.Москва
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)