determination ВС РФ от 14.05.2020
Дата: 14.05.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-14658 (7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Крючковой Анастасии Сергеевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2019,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.02.2020 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-
энергетическая компания» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Воробьёв Владимир Владимирович
(участник долевого строительства) обратился в суд с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника требования в размере
8 576 051 рубля 45 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника,
часть из которого было выделено в отдельное производство и рассматривалось
в настоящем обособленном споре.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 12.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств, результатах судебный технической и почерковедческой
экспертиз в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили
из реальности возникших между сторонами отношений, доказанности внесения
участником строительства денежных средств в кассу должника, наличия
и размера задолженности и начисленных на неё процентов, в связи с чем
признали требование обоснованным.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Крючковой Анастасии Сергеевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк